El sector demanda que la SICT promueva la creación de más aerolíneas mexicanas
Pablo Chávez Meza
Desconcertado se dijo el presidente del Frente por la Defensa de la Aviación Nacional (FDAN), Ángel Domínguez Catzín, tras conocer la postura de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) en torno a que el cabotaje de incluirá en la Ley de Aviación, aunque “acotado”.
El también presidente del Colegio de Pilotos Aviadores de México (CPAM) expresó su consternación ante lo dicho por el subsecretario de Transporte, Rogelio Jiménez Pons en días pasados.
El presidente del FDAN hizo notar que, días atrás, este mismo funcionario dijo ante el pleno de la Cámara Nacional de Aerotransportes (Canaero), que el cabotaje es desvincularía de dicha iniciativa.
No obstante, en la conferencia de prensa del jueves pasado, el funcionario dijo lo contrario, es decir, que en la Ley de Aviación, en discusión al interior de la Cámara de Diputados, sí se incluirá el Cabotaje, aunque “muy acotado”.
En entrevista con A21, Domínguez Catzín expresó que “la verdad ya no los entendemos -a la SICT- la verdad es que hemos sido muy prudentes, en el sentido de que hemos levantado la voz, hemos estado con la Secretaría cuando nos han llamado a la acción, y la verdad, que insistan en el cabotaje se me hace un sinsentido, incluso un sinsentido a lo que ha venido trabajando el poder legislativo”.
Confió en que los diputados harán un trabajo que permita al país recuperar la Categoría 1. “Tomarán, dijo, la decisión correcta”.
Acerca de lo dicho por el subsecretario de que se trata de un “cabotaje acotado”, el presidente del FDAN afirmó que no existe ese término: “El cabotaje viene establecido en el artículo número 7 del convenio de aviación civil internacional (Convenio de Chicago) que data de 1945 y que establece la imposibilidad de otorgar cabotaje a un aeropuerto, a una línea aérea o en una ruta.
Precisó que, si se abre a Cabotaje, se abre para todos, para quien sea. Lo peor, es que, si se quiere acotar, lo que podría suceder es que algún operador extranjero que se le dé cabotaje venga e interponga un amparo y pida que se le abra cabotaje a todo el país.
Por ello, insistió en que el cabotaje no se pueda acotar y, puntualizó, en la ley y las iniciativas enviadas, no está claro cómo es que quieren acotar el cabotaje.
Contradicción absoluta
Domínguez Catzín se pronunció porque la SICT impulse las condiciones necesarias para que haya más aerolíneas mexicanas: “¿por qué no, mejor, sientan a la mesa a los grupos aeroportuarios y les preguntan por qué cobran tanto de la Tarifa de Uso de Aeropuerto (TUA)?”, se preguntó.
“Incluso ir más allá, el porqué la SICT no ha llamado a cuentas a los grupos aeroportuarios y porqué les siguen aceptando los incrementos a la TUA con poco análisis”, dijo.
Por ello, rechazan permitir el cabotaje en México, debido a los riesgos que implica abrir los cielos y entregar la aviación a intereses extranjeros.
“A lo largo de los últimos tres meses hemos encontrado en el camino voces sensatas de legisladores mexicanos interesados legítimamente en defender la soberanía del espacio aéreo nacional.
“Pero es la SICT, quien insiste en permitir que las empresas extranjeras puedan realizar vuelos de Cabotaje en el país, con el riesgo latente de destruir nuestra aviación, de la que dependen 1.5 millones de familias de manera directa, más aquellos de manera indirecta, además del boquete fiscal que generaría el dejar de recaudar impuestos”, dijo.
Señaló que el Gobierno Federal defiende la expropiación petrolera y el litio con el correcto fin de proteger “la soberanía nacional”, pero a contracorriente, la SICT insiste en entregar nuestros cielos -que también forman parte del territorio soberano de México- a las empresas extranjeras.
Facebook comments